Parece evidente que
a norma-travão sobre o orçamento, definida no número 2 do artigo 167º da
Constituição, precisa de ser clarificada, para se tornar evidente o que está
vedado por esta legislação. Se “Os Deputados (…) não podem apresentar projectos
de lei, propostas de lei ou propostas de alteração que envolvam (…) aumento das
despesas ou diminuição das receitas do Estado”, então o presidente da AR nunca
deveria ter permitido que essas propostas tivessem sido aceites, muito menos
votadas.
Tem sido aventado
que o desrespeito por esta norma-travão por parte da oposição seria a causa
principal porque Portugal teria sido forçado a pedir ajuda externa já por três
vezes desde 1974 e ter tido – e ter – graves problemas orçamentais.
Esta argumentação
começa por não ter lógica: se a Constituição não o permite, então não terá sido
o seu desrespeito, muito menos o incumprimento reiterado, que terá gerado os
nossos problemas.
Depois, essa
argumentação falta repetidamente à verdade. Os problemas que nos conduziram aos
braços do FMI em 1978 e 1983 tinham a ver, sobretudo, com as contas externas e
não com as contas públicas. Digamos que a origem principal terá estado numa
política cambial errada, que não compensou a nossa inflação excessiva,
decorrente de uma política orçamental laxista. Assim, as fortes desvalorizações
exigidas pelo FMI resolveram o desequilíbrio externo, num processo muito mais
rápido do que os credores externos anteciparam. Como é evidente, não foi a
oposição que tinha decidido a política cambial anterior.
A adesão ao euro, em
1999, com a perda do instrumento cambial, é que deu às contas públicas o
protagonismo de política económica, que antes não tinham.
Logo em 2001, o
governo quase maioritário de Guterres desrespeitou a regra dos 3% do PIB sobre
o saldo orçamental, com défice de quase 5% do PIB. O governo português estreou,
assim, o desrespeito por um dos critérios de Maastricht, com duas
peculiaridades: enganou os nossos parceiros, que tentou convencer de que o
défice estaria apenas em torno de 1% do PIB; não tinha nenhuma desculpa
económica para ter um problema orçamental, já que a taxa de desemprego estava
muito baixa.
O problema seguinte
foi gerado por Sócrates, que, num primeiro mandato, governou com maioria
absoluta, pelo que a oposição não pode ser responsabilizada pelo que aconteceu.
O défice público de 2009 foi – demasiado tarde – revelado como tendo sido 10%
do PIB, de novo também escondido de todos, em particular dos eleitores
portugueses que foram chamados às urnas em Outubro desse ano.
Nesse mesmo mês,
houve eleições na Grécia, que deram início à crise do euro, quando se descobriu
um défice público muitíssimo superior ao anunciado, um processo com demasiadas
similitudes com o nosso.
Pouco mais de seis
meses depois, Portugal perdeu acesso ao financiamento externo, excepto através
do BCE, e Sócrates arrastou o país penosamente durante mais um ano até pedir
ajuda externa, faz agora dez anos. Ou seja, foram sempre os governos os
responsáveis pelo descalabro orçamental.
[Publicado no Jornal Económico]
1 comentário:
Finalmente encontro quem identifique o verdadeiro responsável pela apresentação inconstitucional do projeto de lei. Talvez tenha interesse para si uma rápida leitura do que, sobre o assunto, escrevi em https://mosaicosemportugues.blogspot.com/2021/05/o-derradeiro-mandato.html
Enviar um comentário